Выдающийся компьютерный специалист MIT и разработчик видеоигр Кремниевой Долины дает 10 причин для подтверждения «Гипотезы Симуляции»: наша реальность – это смоделированный, неровный 3D-мир, где у всех нас есть индивидуальные характеристики, уровни и квесты, и всем этим управляет какой-то гигантский искусственный интеллект.
В последнее время, мысль о том, что мы можем жить в гигантской видеоигре, или, как ее иногда называют, Гипотеза Симуляции, привлекла большое внимание из-за таких выдающихся деятелей, как Элон Маск, которые открыто обсуждали эту идею. По мере того, как технология Virtual Reality стала более изощренной, мы начинаем все пристальней рассматривать виртуальные миры, подобные тем, которые существуют в вездесущем Oasis в Ready Player One, что вскоре будет показан в блокбастере режиссера Стивена Спилберга.
Некоторые, такие как научный фантаст Филипп Дик, твердо верили, что мы живем в какой-то симуляции. Другие, такие как футурист Рэй Курцвейл, популяризировали идею загрузки нашего сознания в устройство на основе кремния, что означало бы, что мы всего лишь цифровая информация. А другие, такие как преподаватель Оксфорда Ник Бостром, идут дальше и думают, что мы действительно может быть искусственно смоделированы сознанием в готовой уже модели!
Научная Фантастика или Мистика?
Как и мое первое знакомство с самыми великими идеями, я обнаружил Гипотезу Симуляции, смотря и читая слишком много научной фантастики.
Первый раз это было во время эпизода «Звездного пути: следующее поколение», где голографический персонаж понял, что он находится в симуляции и хотел из нее выбраться. Возможно ли, что мы находимся в «голографическом» пространстве и что есть другой мир, подумал я?
Персонаж «Звездного пути» понимает, что он находится в симуляции
Хотя это была лишь мимолетная мысль в то время, и это было до того, как фильм Матрица был выпущен в 1999 году, когда идея стала популярной и выросла в массовом сознании. Мне подумалось тогда, что такой симулятор может существовать, с инопланетными повелителями или без них, что делает эту ситуацию кошмаром (как в версии гигантской видеоигры Matrix, или в Elon Musk).
Матрица заложила идею в массовом сознании, что мы находимся в смоделированной реальности
Как компьютерный программист и дизайнер видеоигр, я должен признать, что эта идея на самом деле не такая уж и сумасшедшая. Цивилизация, которая реализовала современную симуляцию, подобную нашей, может быть на многие тысячи (даже миллионы) лет старше и впереди нас; это не так сложно представить, что такая цивилизация создает гораздо более сложные игры, чем мы умеем строить и сегодня.
Когда я начал изучать квантовую физику и ее поразительные откровения о природе «объективной» и «субъективной» реальности, я снова начал задумываться об идее гигантской многопользовательской видеоигры. Более того, поскольку я больше углубился в восточные традиции, в частности йогическую и буддийскую философию, я обнаружил, что их идеи о природе мира на самом деле согласуются с идеей о том, что мы живем в симуляции.
В конце концов, почему это может быть видеоигра
Давайте рассмотрим основные причины, по которым мы, возможно, живем в симуляции:
1. Пиксели, Разрешение, Виртуальная и Дополненная реальность
Одним из основных аргументов, которые делает Маск, является то, что более развитая цивилизация будет иметь игры с очень высоким разрешением – настолько высоким, что мы не сможем отличить «реальный» мир от «имитированного».
Сегодня мы уже видим с виртуальной реальностью, что «полное погружение» возможно. Любой, кто играет в убедительные VR игры, поймет, что можно забыть о реальном мире и «поверить», что мир, который вы там видите, реальный.
В качестве отличного примера, я играл в прототипе игры VR Ping Pong в прошлом году (построен Free Range Games), и хотя это было нереалистичное разрешение, я потерял себя и подумал, что я играю в пинг-понг по-настоящему. Настолько, что я поставил ракетку на стол для «пинг-понга» и облокотился на стол. Конечно, это был VR-стол, поэтому он действительно не существовал – я закончил тем, что уронил ракетку (на самом деле контроллер Vive) на пол. Когда я облокотился на «стол», я чуть не упал, прежде чем осознал, что в реальности стола нет. Другими словами, если процитировать из Матрицы, ложки нет.
В Ready Player One реалистичный захватывающий мир виртуальной реальности, Oasis, становится последним спасением
Подумайте, какое разрешение пикселей у нас может быть через сто лет, не говоря уже через тысячу лет! Это может быть довольно убедительно. Кроме того, по мере того, как технология AR (дополненной реальности) развивается, для проецирования на сетчатку, без внешних очков, мы могли бы видеть вокруг нас вещи, которые на самом деле не существуют в реальности. Это поднимает идею о том, что мир «там» действительно может быть просто проекцией в нашем сознании.
2. Пиксели, Кванты и Парадокс Зенона
Я вспоминаю бессонные ночи в Массачусетском технологическом институте в то время когда я был старшекурсником, когда у меня были философские споры со своими одноклассниками о природе реальности. Это был первый раз, когда я услышал о парадоксах Зенона. Идея заключалась в том, что если пространство непрерывно, как и числа (вы всегда можете найти бесконечное количество чисел между любыми двумя числами), как тогда можно коснуться объекта, такого как стена? Вам всегда приходилось бы покрывать половину расстояния, так и не достигнув ее.
Зенон объяснял парадокс на примере Ахиллеса и черепахи. Если черепаха была впереди Ахиллеса, как он может догнать ее, если он он всегда будет “на полпути”? (Прим: Из Вики: Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху).
Когда я впервые услышал об этом парадоксе, моя первоначальная реакция заключалась в том, что пространство должно быть квантовано – должно быть какое-то Минимальное расстояние, которое мы преодолеваем. Позже я обнаружил, что я не одинок в этой идее; является ли эта «минимальная» цифра постоянной Планкой или любая другая цифра не так важна, как сама идея о том, что физическая вселенная, как мы ее знаем, может состоять из пикселей. Как видеоигра! Сколько пикселей в реальном мире? Используя ненаучный термин, дохрена.
3. Открытый Мир и иллюзия Безграничных Возможностей.
Ранние видеоигры были очень линейно структурированы, например, космические захватчики или Pac-Man. Был ограниченный набор «движений», которые были допустимы только используя некоторый «входной» внешний контроль, и в рамках каждого уровня была определенная цель, и вы линейно продвигались по уровням.
По мере развития видеоигр, и 3D-модели «мира» стали обыденным явлением, видеоигры прошли эволюционный скачок. С точки зрения игрока казалось, что вы можете двигаться и делать что угодно. Примеры игр открытого мира варьируются от GTA (Grand Theft Auto) и WOW (World of Warcraft), или Sims, которые имитировали жизнь и, в конечном итоге, виртуальные миры, такие как Second Life. Разумеется, идея о том, что там мир бесконечен, и что мы можем делать «что угодно» внутри этого мира, – это тщательно продуманная иллюзия.
Разработчики игр знают, что это неправда. Используя 3D-моделирование, мы можем создать мир, который генерируется и выглядит бесконечным, но на самом деле представляет собой набор карт и правил. В любой игре, независимо от того, как «открыто» она появляется, есть основные задачи, квесты или достижения, которые отображаются разработчиками игр. Возможно ли, что мы имеем подобную иллюзию «открытости» в жизни?
Игры открытого мира, такие как Second Life, создают иллюзию свободного выбора
4. Коллапс Волн Вероятности, Будущее и Параллельные Вселенные
В квантовой физике одной из самых интригующих идей является вероятность матрицы, которая является интерпретацией того, как субатомные частицы могут одновременно обладать свойствами как волны, так и твердой частицы. На уровне электрона или фотона волна интерпретируется как совокупность вероятностей того, где частица может находиться в любом моменте времени. Когда мы наблюдаем конкретную возможность, тогда волну вероятности называют «коллапсом», и мы видим одну частицу в определенном месте.
Волна вероятности расположения частицы
Некоторые интерпретаторы приняли это на макроуровне, чтобы сказать, что существует набор вероятностей, в которых мы существуем одновременно как в настоящем, так и в будущем
Каким из возможных путей мы следуем? Нет хорошего объяснения; как коллапсирует волна вероятности, является одной из самых больших тайн в квантовой физике. Наилучший ответ который придумали физики, что сознание как-то определяет коллапс.
Физик Фред Алан Вольф, например, говорит, что информация из этих возможных вариантов развития событий приходит к нам в настоящее время и что мы рассылаем “волну предложения” в будущее, которое взаимодействует с “волнами предложений”, идущих из будущего в настоящее. Какое возможное будущее мы планируем зависит от того, какой выбор мы делаем, и как эти две волны супер-позируют друг на друга (или компенсируют друг друга).
Это поразительные результаты. Будущие вероятные «я» отправляют обратно информацию в настоящее, и мы сознательно выбираем, каким путь идти.
Несколько возможных вариантов будущего отправляют нам информацию, которую мы используем для принятия решений.
Другим связанным аспектом квантовой физики, который звучит как научная фантастика, является теория параллельных вселенных, где мы принимаем решения в разных «вселенных». Если это правда, тогда существует определенный график из нескольких вселенных, которые разветвляются каждый раз, когда мы принимаем решение, приводящее к разным временным путям (на самом деле теория параллельных вселенных была выдвинута для решения парадокса путешествия во времени).
Это напомнило мне о самой первой видеоигре, которую я сделал в MIT. То, как компьютер выбирает следующий шаг, состоял в том, чтобы проецировать возможные варианты будущего, и затем использовать определенный алгоритм для «ранжирования» этих вариантов, а потом вернуть эти значения к настоящему, и в конце AI выберет путь, которым следует идти.
Разве возможные варианты будущего, которые мы рассчитывали в нашей игре, действительно существуют? Или это были просто вероятности? Я понял, что это не слишком сильно отличается от того, что происходит на квантовом уровне, за исключением того, что в существующих играх, таких как шахматы или шашки, мы используем простую функцию (основанную на правилах игры), чтобы решить, какой из путей больше всего оптимальный. Мы использовали алгоритм «минимакс» в игровом дизайне, пытаясь максимизировать наш результат и минимизировать результат наших оппонентов на каждом «повороте будущего».
Алгоритм минимакса: простой AI для оценки будущих результатов и выбора наилучшего пути
Предположим, что в Великой Симуляции жизни есть еще одна «функция», которая оценивает эти возможные варианты будущего, и мы на каком-то подсознательном уровне выбираем, какой из этих возможных вариантов и путей мы можем взять из настоящего вперед, прям как в видео игре!
5. Наблюдения и условное изображение.
Когда у нас есть 3D-видеоигра, мы отображаем мир с помощью 3D-моделей. В некоторых играх мы разрешаем контент, созданный пользователями, который остается в мире даже после выхода из игры, чтобы другие игроки могли его видеть.
В видеоиграх эта «модель» «мира» существует вне восприятия персонажа. В хитрости, предназначенной для оптимизации, мы не воспроизводим весь мир на компьютере каждого игрока. Мы делаем только часть мира, в которой находится игрок, а затем, как правило, только в определенной точки в определенное время. Было бы непрактично отображать весь мир!
Более того, в 3D-видеоиграх есть методы оптимизации воспроизводства, основанные на том, что смотрит игрок. Эти методы были впервые применены в шутерах от первого лица, таких как Doom, и теперь широко используются в VR гарнитурах.
Философский вопрос, который возникает как в квантовой физике, так и в видеоиграх, заключается в том, что если никто не находится в определенной части 3D-мира – никто его не наблюдает, или нет там игрока, есть ли вероятность его существования?
Подобно таинственному коту Шредингера, который ни жив ни мертв, мир видеоигр полагается на игрока, входящего в систему, чтобы отобразить мир. Если никто не входит в определенную комнату или в какой-либо конкретный мир, в каком состоянии она находится? Например, что произойдет, если игроки не вошли в любой из серверов MMORPG, подобных World of Warcraft? Серверы работают, но ничего не происходит, пока игрок не войдет в систему, чтобы наблюдать за происходящим.
Духовные и Мистические традиции
Следующие несколько причин отражают интересные параллели между некоторыми духовными и религиозными традициями, в частности восточными традициями и Гипотезой Симуляции. Если вам это не интересно, переходите к причинам № 9 и № 10.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Комментариев нет:
Отправить комментарий