Как только первые боевые самолёты России появились над Сирией, вся западная пресса в едином порыве разразилась коллективной истерикой. Одни европейские и американские издания принялись хоронить Владимира Путина, который, по их мнению, сошёл с ума на почве имперских амбиций; другие же вообще пророчили «агрессорам» общероссийскую катастрофу, которая произойдёт после якобы неизбежного военного поражения России. Западным СМИ дружно подвывала российская либеральная общественность (к которой примкнули некоторые известные представители т.н. «патриотической оппозиции»), а также весь массмедийный гадюшник Украины, чьи мощные «анализаторы» уже двадцать лет зорко видят «развал отсталой Рашки через три месяца».
Мол, вот сейчас допотопная российская армия увязнет в Сирии, как это когда-то произошло с советскими вооружёнными силами в Афганистане, вот сейчас в Россию пойдут тысячи цинковых гробов, и тогда «кровавой гэбне» конец. А тогда либо Путина свергнут, либо Российская Федерация распадётся, либо случится ещё что-нибудь очень страшное.
Однако чем дольше ВКС РФ находились в Сирии, тем более смешными становились прогнозы и ожидания «мировой общественности» и её «честных» и «объективных» СМИ. Ну а после освобождения Алеппо только особо слабоумные «эксперты» и «аналитики» не поняли, что произошёл стратегический перелом в ходе войны, и на данный момент правительственные войска Сирии занимаются добиванием оставшихся террористических анклавов на территории страны. Окончательный разгром исламистских банд, поддерживаемых США, стал делом времени.
Понятное дело, что дальнейшая судьба Сирии до сих пор остаётся туманной. Но совершенно очевидно, что это будет не та судьба, которую когда-то готовили Сирии Соединённые Штаты. Россия одним махом поломала американские планы на Ближнем Востоке, навязав Вашингтону свою волю и заставив США считаться с российскими национальными интересами в этом регионе.
Если совсем недавно сей факт западные эксперты и солидные СМИ яростно отрицали, то теперь они, скрипя зубами, вынуждены его признать. Россия блестяще обыгрывает Запад в трудной геополитической игре, на кону которой стоит не только Сирия, но и весь Ближневосточный регион.
Прежде всего, Оуэн Мэтьюз, Джек Мур и Дэмиен Шарков были вынуждены констатировать, что: «возвращение России на Ближний Восток оказалось на удивление успешным, одновременно оно стало ударом по влиянию и авторитету Америки. До недавнего времени у США не было реального дипломатического или военного конкурента на Ближнем Востоке».
Теперь он есть. В лице России. Именно поэтому «в Сирии летают российские самолеты, действуют российские военнослужащие, российские корабли стоят у побережья Ливии, а друзья Москвы занимают — или готовятся занять — президентские дворцы от Триполи до Дамаска. Если Трамп решит сделать какой-либо шаг на Ближнем Востоке, ему придётся сначала спросить себя: что об этом подумает Путин? Ни у одного американского президента в новейшей истории не было подобной проблемы».
При этом авторы статьи подчёркивают: «у новой администрации США осталось довольно мало возможностей повлиять на ситуацию в Сирии, как в дипломатической смысле, так и на местах». Иначе говоря, как дипломатическое, так и военное влияние Вашингтона на Сирию оказалось сведённым к минимуму. По сути, русские просто вытолкнули американцев из этой страны, игнорируя их злобные, но бессильные вопли.
«Что мы можем сделать, чтобы противостоять этому? — сказал чиновник Госдепартамента, согласившийся дать интервью на условиях анонимности. — [Россия] стала очень влиятельным игроком в Сирии, потому что она решила вести там такую политику, которую в других частях мира сочли бы военными преступлениями».
Забавно то, что когда США проигрывают, они, как правило, вспоминают о «правах человека» и «военных преступлениях». Тот дикий, кровавый ужас, с сотнями тысяч убитых, который американцы сотворили в Ираке и Ливии, чиновника из Госдепа не волнует, а вот уничтожение исламистов в Сирии им воспринимается как преступление. Впрочем, его понять можно, в т.н. «вооружённую оппозицию» Вашингтон вложил колоссальные средства, а в конечном итоге взлелеянные им банды отморозков были закопаны в землю российскими бомбами и снарядами. Ну разве это не преступление с точки зрения Госдепа?
А ведь это не главное. Главное – это последствия методичного истребления натравленных Западом на Сирию исламистов. Как были вынуждены констатировать авторы данной статьи, «за последние шесть месяцев России удалось изменить ход гражданской войны в Сирии и взять в свои руки контроль над процессом мирного урегулирования, наладить тесные отношения с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом (Recep Tayyip Erdogan) и начать налаживать связи с такими традиционными союзниками США, как Египет, Саудовская Аравия и даже Израиль. За последние два года президент России Владимир Путин принял у себя лидеров стран Ближнего Востока 25 раз — в пять раз больше, чем президент США Барак Обама».
Американцы очень любят количественные сравнения. И их волнует то, что они не в пользу США. А как насчёт сравнений качественных? Чего добился Вашингтон за последние годы в данном регионе?
Всё просто и очевидно: «арабская весна не смогла принести демократию на Ближний Восток, – вынужден констатировать Newsweek. – Вместо этого она привела к расцвету экстремизма и нестабильности в таких государствах, как Египет, Ливия и Сирия. Вмешательство Запада в конфликты в Ливии и Йемене — вместе с вмешательством Ирана и коалиции во главе с Саудовской Аравией в Йемене — привело к формированию недееспособных государств, в которых до сих пор бушуют гражданские войны.
То, что США поддержали сирийских повстанцев и долгое время настаивали на том, что автократический президент Башар Асад должен покинуть свой пост, привело лишь к увеличению длительности и ужесточению гражданской войны, что в свою очередь спровоцировало стремительный рост влияния “Исламского государства”».
Поэтому не удивительно, что Москва просто воспользовалась глупостью и слабостью Вашингтона, открыто продемонстрировав всему миру, что «король то голый», что все непрерывные разговоры о невероятном могуществе США не более чем дешёвый маркетинг, с помощью которого «лохам» пытаются «втюхать» некондиционный товар. Россия на это не повелась, и в итоге с Соединёнными Штатами случился конфуз – их грубо, демонстративно, пинком под зад выкинули из региона.
Именно поэтому эксперты Newsweek и вынуждены были констатировать, что: «Кремль видел слабость США, он почувствовал, что здесь скрыты новые возможности. С точки зрения Москвы, возвращение части прежнего влияния Советского Союза на Ближнем Востоке может принести массу преимуществ. В этом случае Россия может продолжить строительство своей империи и проецировать свое растущее влияние, а также военную мощь в глобальных масштабах. Она также может получить новые дипломатические козыри, чтобы с их помощью добиться снятия западных санкций, введенных против нее в связи с аннексией Крыма в 2014 году, или чтобы позже использовать их в переговорах с Западом».
Но каким образом «отсталая», «примитивная», «лапотная» Россия смогла переиграть «непревзойдённые» Соединённые Штаты, в значительной степени выдавив их из крайне важного для них региона?
Американские журналисты нашли ответ на этот важный вопрос у бывшего атташе российского посольства Тегерана, а ныне эксперта британского аналитического центра Chatham House Николая Кожанова, который им пояснил, что в отличие от США, «внешняя политика российского режима характеризуется крайним прагматизмом, отсутствием идеологической составляющей и попытками наладить отношения со всеми основными игроками в регионе. Таким образом, именно это стоит считать основным принципом стратегии России и её главным преимуществом на Ближнем Востоке».
По сути, сейчас в Сирии, и не только там, прагматизм российской внешней политики, пытающейся учитывать интересы других стран, столкнулся с «упоротым» идеологическим догматизмом США, чьё политическое руководство демонстративно игнорирует даже интересы своих сателлитов, от верности которых напрямую зависит господствующее положение Соединённых Штатов.
Именно поэтому, как констатировал Newsweek, «сейчас на Ближнем Востоке развивается множество взаимовыгодных связей», но, «к несчастью, Вашингтон не принимает в этом никакого участия».
Исходя из проведённого анализа, американские журналисты пришли к неизбежному выводу, что «США, возможно, придется внести изменения в свою политику на Ближнем Востоке», а Дональду Трампу «придётся взглянуть в лицо печальной реальности» и дальше восхищаться человеком, «который сделал восемь лет правления предыдущего президента США такими трудными».
